Гамлет (фильм 2020) смотреть онлайн - LordFilm

"Гамлет" — это такая история, о которой кажется, уже всё сказано. Ну, принц Датский, череп в руке, «быть или не быть», трагедия, предательство, месть — все эти слова автоматически всплывают в голове, когда произносишь его имя. Но в этот раз всё немного иначе. Мы привыкли смотреть на Гамлета как на жертву. Несчастного юношу, у которого отняли отца, которого предала мать, которого загнали в ловушку, и он был вынужден бороться. А если посмотреть иначе? Если отступить на шаг назад и осознать, что Гамлет вовсе не такой уж чистый и невинный, каким мы привыкли его видеть? Что руки у него в крови не меньше, чем у всех остальных? Что, возможно, его жажда власти ничуть не слабее, чем у убийцы его отца?

Вот в этом и кроется главный смысл новой интерпретации. Мы привыкли думать, что Гамлет — герой. Да, сомневающийся, мучающийся, но всё-таки герой. Однако разве не он толкает людей в безумие? Разве не он своими поступками становится причиной смертей? Он же не просто разоблачает зло, он становится частью этого зла. Мы видим, как его боль превращается в ненависть, а ненависть — в холодный, жестокий расчёт. Он говорит красивые слова, он предстаёт перед нами как умный, тонкий человек, которому несправедливость сломала жизнь. Но что, если его стремление отомстить — это не просто желание восстановить справедливость? Что, если это его личная борьба за власть?

Обычно мы жалеем Гамлета. Он страдает, он сомневается, он не может найти выход. Но кто на самом деле платит за его страдания? Офелия? Её же просто раздавило всё это — чужие интриги, чужие разборки. Она любила Гамлета, но он же не дал ей шанса. Он швырнул её любовь, как ненужную вещь, растоптал её чувства, и в итоге она сошла с ума. Не потому что сама слабая, а потому что её просто раздавило колесо этой страшной истории. А Полоний? Да, он был подслушивающим, двуличным придворным, но заслужил ли он смерть? Разве Гамлет не убил его так же хладнокровно, как Клавдий убил его отца?

Чем дальше разворачивается история, тем больше мы понимаем: Гамлет вовсе не тот, кем кажется. Да, он произносит великие монологи. Да, он глубоко чувствует, он интеллектуален, он мыслитель. Но в его поступках всё меньше благородства и всё больше хищного расчёта. Он играет с людьми. Он использует их. Он сознательно ведёт игру, в которой нет места милосердию.

А ведь можно посмотреть на всё ещё шире. Можно представить, что не только Гамлет — не тот, за кого его принимают, но и все остальные тоже. Мы привыкли думать, что Клавдий — злодей. Ну, да, он убил своего брата, женился на его вдове, занял трон. Но ведь и он мог сомневаться. И он мог бояться. И у него, возможно, были причины. А что, если он не просто убийца, а человек, который осознал, что его брат был жестоким тираном, и он решил спасти страну?

Может, и королева Гертруда не просто легкомысленная женщина, которая поспешила выйти замуж за нового короля. Может, она понимала, что ей тоже нужно выживать в этой сложной игре, где у женщин было гораздо меньше власти, чем у мужчин. Может, её выбор был не только о любви или не любви к Клавдию, но о том, что это был единственный способ удержаться на плаву?

Всё это делает «Гамлета» совсем другим. Это не история о светлом борце за справедливость. Это история о власти. О том, как месть разъедает человека, как боль превращается в жестокость, как желание восстановить справедливость может стать ещё большей несправедливостью.

И в этой интерпретации главный вопрос уже не «быть или не быть». Главный вопрос — а кто вообще прав? И есть ли вообще правые в этой истории? Может, весь этот мир — это просто огромная ловушка, где каждый становится убийцей, если хочет выжить?